Dr. Miguel Ángel Gallardo Ortiz, ingeniero de minas, criminólogo, doctor en Ética, perito judicial, en representación de APEDANICA. Aporta a la investigación los siguientes escritos firmados con solicitudes concretas de diligencias, análisis de normativa técnica y advertencias sobre posibles falsedades en certificaciones de ArcelorMittal.
Los siguientes documentos han sido presentados y registrados (REGAGE) ante la Guardia Civil, Juzgado de Montoro, Fiscalía, Presidencia del Gobierno, Ministerio de Transportes, ADIF, CIAF y AESF. Se recomienda su descarga para el seguimiento de las diligencias.
🔹 Guardia Civil (investigadores Adamuz)
📎 cita.es/arcelor-guardia-civil-firmado.pdf
(Recomendaciones periciales: volcado copias seguridad Arcelor, revisión raíles R350HT)
⚖️ Juzgado de Instancia de Montoro (DP 0118/2026)
📎 cita.es/arcelor-adamuz-juzgado-firmado.pdf
(Solicita volcado de copias de seguridad Arcelor (1989-2026), cotejo de anexos, peritaje metalúrgico independiente)
🏛️ Presidencia, Min. Transportes, ADIF, CIAF, AESF
📎 cita.es/arcelor-adamuz-roturas-firmado.pdf
(Solicita reproductibilidad de roturas, ensayos de fractografía, transparencia en inspecciones)
📌 Documentos anexos y antecedentes
🔗 Sentencia sobre muestreo falso (Arcelor)
🔗 cita.es/arcelor-cnmc.pdf (conflictos CNMC)
🔗 Confidencialidad CNMC
Metaenlace global de toda la documentación sobre Arcelor y Adamuz:
https://www.google.com/search?q=ARCELOR+Adamuz+site:cita.es+|+site:miguelgallardo.es
Los escritos del Dr. Gallardo citan explícitamente normas clave para la trazabilidad y certificación de raíles. A continuación se relacionan con su ámbito y aplicación en el caso Adamuz.
| NORMA / DOCUMENTO | DESCRIPCIÓN Y RELEVANCIA PERICIAL | CITA EN ESCRITOS |
|---|---|---|
| EN 13674-1:2011 | Carriles para vía. Parte 1: carriles de ala ancha de masa ≥ 46 kg/m. Especifica composiciones, propiedades mecánicas (grado R350HT, tratado térmicamente). Es la base de los certificados de ArcelorMittal. | Aparece en la Nota de Envío (Anexo 1) y se menciona en los escritos al juzgado y Guardia Civil como referencia para la certificación de los raíles suministrados. |
| EN 10204:2004 | Documentos de inspección para productos metálicos. Define los tipos de certificados: 2.2 (declaración del fabricante), 3.1 (certificado por control oficial), 3.2 (certificado por inspección independiente). El perito solicita los certificados 3.2 de Arcelor. | Citado en el punto 3º del escrito al juzgado: "trazable por normas EN 13674-1 2011 y EN 10204". La petición de volcado de copias de seguridad busca verificar la autenticidad de estos certificados. |
| UNE-EN 16729 (series) | Ensayos no destructivos en carriles (ultrasonidos, corrientes inducidas). Aplicable a las inspecciones que debió realizar Redalsa/Adif para detectar fisuras como la "mancha oval" (defecto de fabricación). | No se cita directamente en los anexos, pero es la base técnica de las auscultaciones contratadas a Redalsa; el perito cuestiona su independencia. |
| ISO 9001:2015 | Sistemas de gestión de la calidad. ArcelorMittal y ADIF están certificados. La posible falsedad de certificados vulneraría este estándar. | Se menciona en el contexto de la cultura de calidad que debe imperar; el perito alude a "falsedades, errores y omisiones" en su experiencia con Arcelor. |
| ISO 37001 / ISO 37301 | Antisoborno y compliance. La participación cruzada de Adif en Redalsa (52%) y de Arcelor en Redalsa (26%) evidencia un grave conflicto de intereses que estas normas pretenden prevenir. | El escrito a la Guardia Civil incluye recortes que revelan la estructura accionarial de Redalsa; el perito lo vincula a "peligrosas dependencias y conflictos de intereses". |
| ISO/IEC 17025 / 17020 | Requisitos para laboratorios de ensayo y organismos de inspección. Redalsa, como inspectora, debiera estar acreditada bajo estas normas. | Se infiere de la denuncia sobre la falta de independencia; el perito sugiere que la inspección no fue "imparcial". |
Petición prioritaria: volcado de todas las copias de seguridad de los sistemas informáticos de ArcelorMittal España (factoría de Gijón) relativas a la generación de certificados de inspección 3.2 y notas de envío de carril tratado térmicamente (R350HT) suministrado a ADIF entre 1989 y 2026. Se incluye la antigua ENSIDESA.
Objetivo: cotejar los anexos (no verificados) con los registros originales y detectar posibles falsedades, errores u omisiones que pudieran constituir delito.
Diligencias interesadas:
Exigencias de transparencia:
Se invocan: Ley 19/2013 de Transparencia, Ley 38/2015 del Sector Ferroviario, y el Reglamento (UE) 2019/773 (ETI).
Los escritos incluyen recortes de prensa y dos anexos con una Nota de Envío de ArcelorMittal (fuente: Twitter / Revista de Trenes). Aunque no están verificados judicialmente, son relevantes para la instrucción. La nota de envío muestra:
El perito subraya que estos documentos, si son auténticos, permitirían trazar los raíles hasta su ubicación actual y verificar si corresponden al tramo de Adamuz. La existencia de un defecto de fabricación tipo "mancha oval" ya fue catalogada por la CIAF en 2017 (informe 1/2017) como causa de rotura en el mismo corredor.
Asimismo, se aportan múltiples enlaces a análisis realizados con inteligencias artificiale (Gemini, Grok, DeepSeek, GPT) que comparan la información pública sobre Arcelor, Redalsa y el accidente. Pueden consultarse en:
| NORMA | HECHO INDICIARIO | POSIBLE INFRACCIÓN |
|---|---|---|
| EN 13674-1 / Certificado 3.2 (EN 10204) | Falta de trazabilidad o posible falsedad en certificados de los raíles R350HT suministrados. | Falsedad documental (arts. 390 y ss. CP). Incumplimiento de condiciones técnicas esenciales para la seguridad. |
| ISO 37001 (antisoborno) / Ley 9/2017 de Contratos | Redalsa, participada por Adif (52%) y Arcelor (26%), adjudicataria única de la auscultación (9,7 M€). | Conflicto de intereses, posible vulneración de la libre competencia y de la independencia inspectora. |
| ITC MNT 4 / UNE-EN 16729 | No detección de la fisura (mancha oval) en inspecciones previas (ultrasonidos). | Negligencia grave en el mantenimiento, posible imprudencia (art. 142 CP). |
| Ley 38/2015 Sector Ferroviario (art. 87 y ss.) | Omisión de comunicación de hallazgos críticos y retirada no autorizada de cupones tras el accidente. | Infracción muy grave, obstrucción a la investigación. |
En virtud de los escritos presentados y la documentación técnica analizada, este perito se pone a disposición del Juzgado de Montoro, de la Guardia Civil, de la Fiscalía y de las comisiones de investigación (CIAF, AESF) para:
Queda acreditada la acción popular (art. 125 CE) ejercida por APEDANICA, asociación registrada en el Ministerio del Interior desde 1993, en defensa de la seguridad colectiva y la transparencia.