@miguelgallardo Dr. (PhD) Ing. Miguel Gallardo PERITO Tel.  (+34) 902998352 E-mail: apedanica.ong@gmail.com

@APEDANICA Asociación APEDANICA con registro del Ministerio del Interior www.cita.es/apedanica.pdf 

https://cita.es/adamuz-requerido-firmado.pdf 

SECCIÓN DE INSTRUCCIÓN DEL TRIBUNAL DE INSTANCIA DE MADRID. PLAZA Nº 8

tfno 91 7204086 juzgadoinstruccion8madrid@madrid.org

Procedimiento: Auxilio Nacional 67/2026 Negociado MM 

LAJ SACRAMENTO FERNÁNDEZ VIVANCO ROMERO

ÓRGANO EXHORTANTE: SEC. C. I. TI MONTORO. PLAZA Nº 2

PROCEDIMIENTO ORIGEN: DILIGENCIAS PREVIAS PROC. ABREVIADO 63/2026 (accidente de Adamuz)

Escrito publicado en https://www.miguelgallardo.es/adamuz-requerido.pdf     

Dr. Miguel Ángel Gallardo Ortiz PhD, ingeniero de minas por UPM, criminólogo, doctor en ÉTICA y licenciado en Filosofía por UCM, miembro de IAENG, como perito en accidentes y también en representación de APEDANICA - Asociación para la Prevención y Estudio de Delitos, Abusos y Negligencias en Informática y Comunicaciones Avanzadas, E-mail: apedanica.ong@gmail.com  Teléfono +34 902998352 y domicilio en la calle Fernando Poo, 16 Piso 6ºB E-28045 Madrid, España, considerando los requerimientos que se me hacen “en concepto de parte Perjudicado” en la citación recibida que por no tener más datos personales que los míos, yo publico íntegra en 

https://cita.es/diligencias-adamuz-citado.pdf 

como mejor proceda en Derecho, comparezco y DIGO:

1º Como perjudicado, entiendo que lo soy como todos los que no viajábamos en ninguno de los dos trenes accidentados, pero quiero precisar bien que mi interés es pericial y doctrinal, tecnológico y científico. Considerando todos los antecedentes que adjunto, y lo que he visto publicado sobre la investigación del accidente ferroviario de Adamuz, como estudioso muy preocupado por errores, falsedades y omisiones, incluso con presunto encubrimiento, quiero priorizar al máximo las siguientes PROPOSICIONES DE PRUEBA:

PRECISANDO TODA LA NORMATIVA TÉCNICA, desde la que está publicada en el Boletín Oficial del Estado BOE, desde la Ley 38/2015, de 29 de septiembre, del sector ferroviario BOE-A-2015-10440 Real Decreto 1211/1990, de 28 de septiembre, por el que se aprueba el Reglamento de la Ley de Ordenación de los Transportes Terrestres (Última actualización publicada el 12/03/2026) BOE-A-1990-24442 Ley 9/2017, de 8 de noviembre, de Contratos del Sector Público LCSP BOE-A-2017-12902 y todas las Instrucciones Técnicas Complementarias ITCs, entre otras, la ITC MNT 4 / UNE-EN 16729 Resolución de 4 de marzo de 2024 (BOE-A-2024-4763) y en especial la Orden FOM/167/2015, de 6 de febrero, por la que se regulan las condiciones para la entrada en servicio de subsistemas de carácter estructural, líneas y vehículos ferroviarios BOE-A-2015-1234 así como todos los estándares UNE-EN-ISO, y también toda la normativa propia de ADIF, ArcelorMittal, Renfe e IrYo, así como normas de CAIF, AESF, CEDEX, AENOR, ENAC, etc.

CONSIDERANDO TODA LA NORMATIVA TÉCNICA, solicito que pericialmente se precise todo posible incumplimiento o transgresión de cualquier norma técnica exigible, más aún si hubo algún tipo falseamiento, u omisión-¡, o posible encubrimiento, requiriendo a todos sus responsables toda la documentación con la máxima trazabilidad AD HOC.

Incluso si se hubieran cumplido siempre todas las normativas técnicas, lo anterior debe ser investigado a fondo, porque si hay que revisarlas, reformarlas o derogarlas por ser insuficientes o inadecuadas, cuanto antes se haga, mejor para la seguridad ferroviaria. En este sentido, me permito citar la Tesis Doctoral titulada “RESPONSABILIDAD CIVIL POR DAÑOS OCASIONADOS POR PRODUCTOS DOCUMENTADOS CONFORMES A REQUISITOS TÉCNICOS EN EL ÁMBITO DE LA COMUNIDAD EUROPEA” del Dr. Manuel Olaya Adán, UNED 1991, que concluye así: “La exoneración relativa a la imposibilidad de detección del defecto, cuando el producto fue puesto en circulación, contando con el estado de los conocimientos técnicos y científicos y técnicos de aquel momento, implica que el productor pruebe haber tenido en cuenta las normas técnicas de los sistemas normativos más relevantes a escala mundial, así como la inexistencia de referencias bibliográficas, en revistas científicas, advirtiendo sobre tal defecto”.

Por otra parte, como perito que ha estudiado Metalurgia, Metalotecnia y ahora recuerdo especialmente todos mis exámenes de Siderurgia (hasta tengo pesadillas con el diagrama hierro-carbono para diferenciar aceros) he leído que la diferencia técnica entre el acero de 1989 (Ensidesa) y el de 2023 (ArcelorMittal), sufrió cambios de normativa española (UNE) a la europea (EN). Para entender la cuestión siderúrgica, como mejor proceda, yo quisiera comprobar pericialmente todo esto:

1. El acero antiguo: R260 (Ensidesa, 1989/1992)

En aquella época, s.e.u.o. el diseño de la Línea de Alta Velocidad Madrid-Sevilla se basó en normativas del UIC (Unión Internacional de Ferrocarriles) y normas españolas que hoy están derogadas o reformadas o actualizadas:

• UNE 22160: Era la norma española básica para carriles de acero al carbono.

• Ficha UIC 860: El estándar internacional que definía el grado Grade 900A (el equivalente antiguo al actual R260). Establecía una resistencia a la tracción mínima de 880 MPa. Nunca hubo una rotura en varias décadas, hasta ahora.

• UNE-EN 13674-1 (Versiones tempranas): Aunque la norma europea unificada es posterior, el acero de Ensidesa se fabricó bajo las especificaciones técnicas de Renfe (ET 03.360.571.3), que era la instrucción técnica de materiales que dictaba la química y dureza del carril en esa época.

2. El acero “nuevo”: R350HT (ArcelorMittal, 2023/2025)

Este acero, s.e.u.o., debe cumplir con todas estas normas técnicas:

• UNE-EN 13674-1:2011+A1:2017: Es la biblia actual. Define los perfiles (Vignole) y los requisitos de los aceros. El R350HT se clasifica como un acero tratado térmicamente (Heat Treated). Esta cuestión es muy relevante.

• ISO 5003:2016 ("Carriles de ferrocarril de base plana de 43 kg/m y superiores"): Estándar para el suministro de carriles, equivalente en muchos puntos a la norma europea, y es críticamente trascendental aquí.

• Especificación Técnica de Adif (ET 03.360.571.8): Adif tiene su propia normativa interna (se supone que más estricta que la europea) para validar que el R350HT de ArcelorMittal que debería ser apto para los 300 km/h.

• Dureza Brinell (HBW): Según la norma, el R350HT debe certificar una dureza entre 350 y 390 HBW en la superficie de rodadura del raíl. 

3. Normas para la UNIÓN (donde ocurrió el fallo, entre 2 raíles)

Hay quienes opinan que el problema en Adamuz no fue que el acero de algún raíl no cumpliera sus normas, sino que la unión falló bajo estos estándares:

• UNE-EN 14730-1: Norma que regula la soldadura aluminotérmica de carriles. Define cómo deben ser los moldes, la colada y el enfriamiento.

• UNE-EN 14730-2: Define la cualificación de los soldadores. El error de Adif (la "errata") afectó directamente a la aplicación de esta norma en el campo.

• UNE-EN 14587-2: Específica para la soldadura por destello (eléctrica) en vía, que a veces se usa como alternativa a la aluminotermia.

Considerando todo lo anterior, mi opinión provisional, que gustoso someto a quien tenga mejor información y criterio superior, es que, como en todos o casi todos los accidentes graves, una sola causa no explica plenamente el accidente, y yo quiero señalar el raíl de ArcelorMittal planteando una simple cuestión: ¿Si no se hubiera cambiado el viejo raíl de ENSIDESA por el “nuevo raíl” de ARCELOR” hubiera descarrilado el tren IrYo, o no? Esa pregunta es trascendental para poder enjuiciar inteligentemente todas las responsabilidades, y evitar que se repitan.

En este sentido, cuanto antes se requiera a ArcelorMittal todos los datos disponibles sobre todos los raíles vendidos a ADIF, especialmente sobre todos los que sean semejantes a los R260 (Ensidesa, 1989/1992) y al roto R350HT (ArcelorMittal, 2023/2025) y antes podamos conocer todos sus datos técnicos, con todas sus certificaciones e inspecciones, antes podrá detectarse la evidencia de alguna causa más, y prevenirse mejor algunos riesgos actuales de otros accidentes asemejables. 

Ninguno de los datos que pido puede considerarse, de ninguna manera, confidencial ni reservado, bajo ningún concepto. Antes al contrario, deberían publicarse pronto todos los datos técnicos de todos los raíles de todas las líneas de Alta Velocidad por pura transparencia. Lo que ADIF compra y paga con dinero público, siempre debe ser público en todos sus datos técnicos, pero más aún cuando ya han fallecido por algún defecto, o fallo, o negligencia, o algo peor aún, pero en este caso, también debe requerirse todos los datos de incidentes en ADIF con ArcelorMittal. Cualquier discrepancia técnica entre lo que el vendedor y el comprador declaren, es indicio racional de presuntos delitos, o al menos, de muy graves responsabilidades.

Dicho lo anterior, se me requiere PARA QUE APORTE LOS ESTATUTOS DE LA ASOCIACIÓN DE APEDANICA, CERTIFICADO DE CARGOS DE LA MISMA Y AUTORIZACIÓN PARA PERSONARSE. Doy cumplimiento con lo publicado en https://cita.es/apedanica-estatutos.pdf y https://cita.es/apedanica.pdf 

Como presidente y representante legal de APEDANICA estamos a la disposición de todo funcionario público competente e informado sobre lo anterior, como ya nos hemos ofrecido a la Guardia Civil, Fiscalía y autoridades según lo que adjunto. Pido a los investigadores que pronto requieran copia de todas las copias de seguridad de los sistemas informáticos de ArcelorMittal que contengan cualquier tipo de información sobre el raíl roto, y muy especialmente, sobre todos los documentos relacionados con los anexos y los certificados de inspección de todos los raíles del mismo fabricante. La trazabilidad de la producción, inspección y certificación debe preservarse urgentemente. Es necesaria reproductibilidad ISO/IEC 17025 y deben hacerse ensayos de más roturas. Con mis máximos respetos, no nos cansaremos de pedir todos los datos de todos los raíles y de las soldaduras que puedan servir para que nunca se repita un accidente como el de Adamuz.

La tragedia de Adamuz no solamente preocupa a los ingenieros españoles, sino que todos los fabricantes de raíles y soldaduras ferroviarias del mundo, especialmente todos los que compiten con ArcelorMittal, pueden aportar sus conocimientos y opiniones mejor fundadas. En este sentido, recomiendo ver

https://miguelgallardo.es/arcelor-competidores-gemini 

https://miguelgallardo.es/arcelor-competidores-grok 

https://miguelgallardo.es/arcelor-competidores-deepseek 

y comparaciones relativas en

https://cita.es/arcelor-competidores-metacompara 

https://cita.es/arcelor-competidores-recompara 

https://cita.es/arcelor-competidores-compara 

Si algo de todo lo anterior no se entiende, nadie tiene más interés que yo en aclararlo especialmente a todos los peritos que designe el Instructor, porque la proposición de la prueba pericial es trascendental, y por lo que hasta ahora tengo entendido, no se han planteado las preguntas correctas no solamente para identificar y atribuir responsabilidades, sino que tampoco, por tutela judicial efectiva nos consta todavía ni una sola medida cautelar relativa a la seguridad ferroviaria actual, considerando que el mismo tipo de raíles y soldaduras que las del accidente, siguen prestando servicio en las vías del AVE de toda España, sin que nada se haya garantizado al respecto, todavía.

Por lo expuesto, SOLICITO que se tenga por presentado este escrito con toda la documentación que se acompaña por lo requerido de APEDANICA, dando traslado de todo ello a todo el que sea competente, y se nos proporcione a la mayor brevedad todo cuanto pueda conocerse de raíles y soldadura con sus normas técnicas, en buen formato digital, para su análisis científico, tecnológico y pericial, por ser Justicia que pido en la fecha de mi firma digital.

@miguelgallardo Dr. (PhD) Ing. Miguel Gallardo PERITO Tel.  (+34) 902998352 E-mail: apedanica.ong@gmail.com

@APEDANICA Asociación APEDANICA con registro del Ministerio del Interior www.cita.es/apedanica.pdf 

https://cita.es/arcelor-guardia-civil-firmado.pdf 

Guardia Civil (atn. Investigadores del Accidente de Adamuz)

Escrito publicado en https://www.miguelgallardo.es/arcelor-guardia-civil.pdf    

Dr. Miguel Ángel Gallardo Ortiz PhD, ingeniero de minas por UPM, criminólogo, doctor en ÉTICA y licenciado en Filosofía por UCM, miembro de IAENG, como perito en accidentes y también en representación de APEDANICA - Asociación para la Prevención y Estudio de Delitos, Abusos y Negligencias en Informática y Comunicaciones Avanzadas, E-mail: apedanica.ong@gmail.com  Teléfono +34 902998352 y domicilio en la calle Fernando Poo, 16 Piso 6ºB E-28045 Madrid, España, como mejor proceda, DIGO:

1º Considerando que, según EL PAÍS, “La Guardia Civil pide a la jueza declarar secreta la causa sobre el accidente del tren”, por Irene Dorta Óscar López-Fonseca Córdoba / Madrid - 23.1.2026, me permito adjuntar lo que El Fiscal-Jefe Fernando Sobrón ha trasladado al Juzgado de Montoro. Pido a los investigadores que pronto requieran copia de todas las copias de seguridad de los sistemas informáticos de ArcelorMittal que contengan cualquier tipo de información sobre el raíl roto, y muy especialmente, sobre todos los documentos relacionados con los anexos y los certificados de inspección de todos los raíles del mismo fabricante. La trazabilidad de la producción, inspección y certificación debe preservarse urgentemente. Es necesaria la reproductibilidad total y deben hacerse ensayos de esa rotura.

2º por seguridad, todos los raíles producidos, certificados y suministrados por ArcelorMittal a ADIF deben revisarse inmediatamente, no solamente los de Adamuz, sino de toda España, o exportados a cualquier país. Aunque yo no tengo más elementos de juicio, ni los análisis metalográficos o mecánicos de todos los materiales en cuestión, sí que tengo experiencia, incluso como perito en sede judicial, de falsedades, errores y omisiones muy relevantes, posiblemente para encubrir, de técnicos, directivos y abogados de Arcelor. S.E.U.O. yo asumo toda la responsabilidad de lo publicado sobre Arcelor en https://www.google.com/search?q=ARCELOR+site:cita.es+%7C+site:miguelgallardo.es

así como de todo el teletipo publicada por la agencia Europa Press con titular

La defensa de los empresarios denunciados por Arcelor considera "falso" el muestreo usado por la empresa

https://www.europapress.es/asturias/noticia-defensa-empresarios-denunciados-arcelor-considera-falso-muestreo-usado-empresa-20151203110943.html

Ver sentencia en https://www.miguelgallardo.es/sentencia-arcelor.pdf  

Toda posible falsedad o error en las inspecciones o certificaciones de Arcelor debe ser evidenciada mediante algorítmica e Inteligencia Artificial AD HOC.

Adjunto documentos con referencias que considero que pueden ser útiles para los investigadores del accidente de Adamuz y de los riesgos actuales, por las mismas causas en otras vías, en la fecha de esta firma digital.

FIRMADO en https://cita.es/arcelor-guardia-civil-firmado.pdf 

@miguelgallardo Dr. (PhD) Ing. Miguel Gallardo PERITO Tel.  (+34) 902998352 E-mail: apedanica.ong@gmail.com

@APEDANICA Asociación APEDANICA con registro del Ministerio del Interior www.cita.es/apedanica.pdf 

https://cita.es/arcelor-adamuz-roturas-firmado.pdf 

Presidencia, Ministerio de Transportes, ADIF, CIAF (Comisión de Investigación de Accidentes Ferroviarios) AESF (Agencia Estatal de Seguridad Ferroviaria) y todas las entidades públicas competentes en la investigación del accidente de Adamuz 

Escrito publicado en https://www.miguelgallardo.es/arcelor-adamuz-roturas.pdf   

Dr. Miguel Ángel Gallardo Ortiz PhD, ingeniero de minas por UPM, criminólogo, doctor en ÉTICA y licenciado en Filosofía por UCM, miembro de IAENG, como perito en accidentes y también en representación de APEDANICA - Asociación para la Prevención y Estudio de Delitos, Abusos y Negligencias en Informática y Comunicaciones Avanzadas, E-mail: apedanica.ong@gmail.com  Teléfono +34 902998352 y domicilio en la calle Fernando Poo, 16 Piso 6ºB E-28045 Madrid, España, como mejor proceda, DIGO:

1º que a la vista de lo publicado, tengo la certeza de que nunca se podrá probar bien cuál fue la causa, o concurrencia de causas, del accidente de Adamuz, si no se reproduce en condiciones de laboratorio, o taller mecánico. La Ciencia Metalúrgica es, más que ninguna otra cosa, EMPÍRICA, y si no se rompe algún otro raíl como se quebró en Adamuz, no avanzará, ni mejorará la seguridad. Es imprescindible estudiar más raíles quebrados. Además, para el enjuiciamiento correcto, es necesaria la reproductibilidad total porque un accidente, por raro o excepcional que parezca, puede repetirse y es necesario ensayar todo en entornos controlados, sin riesgos. Es urgente el Ensayo de Fractografía y Resiliencia de todos los raíles de la misma serie, y de todas las soldaduras, pero el raíl fragmentado es el testigo clave mayor, en mi opinión. Todas las roturas de raíles similares, del pasado o del futuro, son relevantes.

2º se han publicado varias noticias sobre peligrosas dependencias y graves conflictos de intereses entre fabricantes, como ArcelorMittal, y empresas que inspeccionan, certifican u homologan materiales para ADIF. Es un principio básico la independencia, e incluso la competencia crítica, entre fabricantes, inspectores, certificadores y homologadores. Las autoridades deben actuar de oficio mucho más eficazmente de lo que hasta ahora lo ha hecho la Comisión Nacional de los Mercados y la Competencia CNMC. Véase todo lo publicado sobre ArcelorMittal en el confuso dominio de Internet de la CNMC.es y esto https://cita.es/arcelor-cnmc.pdf con cita.es/arcelor-cnmc-confidencialidad.pdf 

Tengo algunas fundadas sospechas, por experiencias periciales relacionadas con el preocupante “modus operandi” de Arcelor, pero debo ser prudente y trabajar para hacer más evidente el indicio racional de presunta criminalidad organizada en el negocio internacional del acero, y sus industrias o empresas auxiliares. Para ello, por la Ley 19/2013, de Transparencia, solicito todo cuanto pueda publicarse sobre las responsabilidades, directas o no, de todos los fabricantes, soldadores, inspectores, homologadores y certificadores de todos los distintos elementos y sistemas accidentados, con toda la documentación relevante y publicable sobre lo que se adjunta, en la fecha de esta firma digital.

FIRMADO en https://cita.es/arcelor-adamuz-roturas-firmado.pdf

CITAS RELEVANTES de publicaciones en prensa para las que solicitamos confirmación, rectificación o matización por las autoridades competentes

https://cita.es/arcelor-adamuz-1.pdf Una mancha en el raíl similar a la investigada por la CIAF en el accidente del Iryo en Adamuz fue catalogada en 2017 como un "defecto de fabricación" De ser cierta la hipótesis del defecto de fábrica que deslizó el ministro de Transportes, Oscar Puente, no les eximiría de su responsabilidad porque la Comisión de Investigación de Accidentes Ferroviarios ha avanzado que no solo investigará la causa de la rotura de la vía en Adamuz, sino también si se podría haber detectado y evitado en las inspecciones… Esa mancha podría ser importante. Según los expertos consultados por la SER, esa mancha es similar a la que ya se encontró en una vía rota también en ese mismo tramo del AVE a Sevilla, a poco más de 90 kilómetros de Adamuz, en otro descarrilamiento en 2017 en el que no hubo heridos. El informe de la CIAF del 6 de enero 2017 con número ‘1/2017’ concluyó que la rotura de aquel carril fue “fácilmente catalogable” al ser producida por una “fisura transversal progresiva” [de origen interno], conocida como “mancha oval”. En la conclusión del responsable del laboratorio que analizó la muestra detalló que ese tipo de fisura “se produce normalmente por un defecto de fabricación”. En concreto por un “enfriamiento demasiado rápido en la laminación”, que da lugar a que “no desaparezcan por difusión burbujas gaseosas disueltas en el acero líquido”.

https://cita.es/arcelor-adamuz-2.pdf La multinacional ArcelorMittal, líder siderúrgica mundial y constructora del carril de la vía en el que se produjo el accidente de Adamuz, ha reclamado una investigación independiente tras ser señalada por el ministro Óscar Puente, pero no está poniendo todo de su parte para aclarar ante la opinión pública hasta dónde llegó su responsabilidad. Desde El Debate nos hemos puesto en contacto con la compañía para pedirle el certificado de inspección de la vía que publicó Puente en su cuenta de X y para que nos explicaran qué criterios de calidad se siguen con las vías, pero en los dos casos hemos recibido la negativa; en el segundo, por el momento: «La información se la vamos a proporcionar a la Comisión de Investigación», sostienen, y están en su derecho, aunque la respuesta no contribuya a aclarar su papel.

https://cita.es/arcelor-adamuz-3.pdf ARCELORMITTAL TIENE UN 26% DE REDALSA Adif adjudicó la supervisión de los carriles a una empresa participada por la misma que los fabrica El gestor público ferroviario encargó la auscultación de las vías a Redalsa SA, una compañía controlada por la propia Adif (52% de las acciones) y participada por ArcelorMittal (26%), la misma multinacional que fabrica los carriles. El Ministerio de Transportes adjudicó la supervisión de las vías de la red de alta velocidad a una empresa que está participada por el propio fabricante de los carriles. La vinculación apunta a un conflicto de intereses y cuestiona el último giro argumental del Gobierno de Pedro Sánchez, que intenta ahora desplazar la responsabilidad de la tragedia al proveedor del acero colocado en la infraestructura. El Consejo de Administración de Adif licitó la "auscultación de carriles en líneas de ancho estándar en explotación" de alta velocidad en agosto de 2022. El organismo convocó un concurso abierto para poder elegir entre diferentes ofertas, pero finalmente solo se presentó una compañía, Redalsa SA, que ante la ausencia de competidores fue oficialmente proclamada vencedora en enero de 2023. Redalsa SA presupuestó los trabajos en 9,7 millones de euros por un periodo de 4 años más otro prorrogable. El objetivo de la licitación era encargar a un tercero imparcial la inspección de la red. Sin embargo, el concurso no solo no contó con ofertas alternativas, sino que también terminó pareciéndose a una autoadjudicación. Según el registro mercantil y la documentación oficial del Ministerio de Transportes, el 52% del capital de Redalsa SA pertenece a la propia Adif. El informe preliminar de la Comisión de Investigación de Accidentes Ferroviarios (CIAF) atribuye los descarrilamientos del Iryo y el Alvia que han costado la vida a 45 personas a la rotura de la vía en un punto del trayecto en el que un carril fabricado en 2023 estaba soldado a otro que permanecía en la línea desde su inauguración en 1992. Redalsa SA debió verificar la unión y el conjunto de la vía en los meses previos para detectar la fisura que acabó provocando la salida del Iryo… En Redalsa SA también participan otras compañías. Dos de ellas, Acciona (8,80% del capital) y Azvi (4,40%) están siendo investigadas por su relación con el presunto amaño de contratos de obra pública a cambio de comisiones ilegales en el llamado caso Koldo. Hay varios directivos de Acciona involucrados en la causa que afecta al Ministerio de Transportes. Adif fue presuntamente uno de los organismos vampirizados por la trama corrupta para manipular concursos y favorecer a las compañías que entregaban sobornos.

ANÁLISIS de lo publicado sobre el accidente de Adamuz mediante diversas Inteligencias Artificiales IA (creemos que será imprescindible el uso de la IA en la accidentología pericial y colaboraremos con todo el que nos lo solicite):

https://cita.es/arcelor-competidores-metacompara 

https://cita.es/arcelor-competidores-recompara 

https://cita.es/arcelor-competidores-compara 

https://cita.es/arcelor-cnmc-confidencialidad-ultracompara 

https://cita.es/arcelor-cnmc-confidencialidad-metacompara 

https://cita.es/arcelor-cnmc-confidencialidad-recompara 

https://cita.es/arcelor-cnmc-confidencialidad-compara 

https://cita.es/accidente-ferroviario-adamuz-metacompara 

https://cita.es/accidente-ferroviario-adamuz-recompara 

https://cita.es/accidente-ferroviario-adamuz-compara 

https://miguelgallardo.es/arcelor-competidores-gemini 

https://miguelgallardo.es/arcelor-competidores-grok 

https://miguelgallardo.es/arcelor-competidores-deepseek 

https://miguelgallardo.es/arcelor-cnmc-confidencialidad-gpt 

https://miguelgallardo.es/arcelor-cnmc-confidencialidad-grok 

https://miguelgallardo.es/arcelor-cnmc-confidencialidad-deepseek 

https://miguelgallardo.es/arcelor-cnmc-confidencialidad-gemini 

https://miguelgallardo.es/arcelor-redalsa-gemini 

https://miguelgallardo.es/accidente-ferroviario-adamuz-gpt 

https://miguelgallardo.es/accidente-ferroviario-adamuz-grok 

https://miguelgallardo.es/accidente-ferroviario-adamuz-deepseek 

https://miguelgallardo.es/accidente-ferroviario-adamuz-gemini 

APEDANICA y yo nos hacemos responsables s.e.u.o. de todo lo publicado en este “METAENLACE autoactualizable” sobre ARCELOR y Adamuz en 

https://www.google.com/search?q=ARCELOR+Adamuz+site%3Acita.es+%7C+site%3Amiguelgallardo.es 

DELIBERANDO EN GRUPOS DE WHATSAPP DE APEDANICA sobre

TRANSPARENCIA INSTITUCIONAL Y POLÍTICA de encubrimiento y corrupción. Solicitud de datos críticos https://chat.whatsapp.com/BBZ9ZTBR3193dy16nMK2dq

Negligencias profesionales indemnizables por responsabilidad extracontractual 

https://chat.whatsapp.com/GQhiQuketg61g3e8e9Zpd9

Éticas judiciales https://chat.whatsapp.com/LHPPLHEMrih4ecqG1w7q51W

Responsabilidad Patrimonial de Administraciones Públicas

https://chat.whatsapp.com/DsvLCNM9dtR14U9gr15Y8E

Derecho e Inteligencias Artificiales

https://chat.whatsapp.com/DWse5XL8e4a63ZcWpN5O5K 

@miguelgallardo Dr. (PhD) Ing. Miguel Gallardo PERITO Tel.  (+34) 902998352 E-mail: apedanica.ong@gmail.com

@APEDANICA Asociación APEDANICA con registro del Ministerio del Interior www.cita.es/apedanica.pdf 

https://cita.es/arcelor-adamuz-juzgado-firmado.pdf 

Tribunal de Instancia de Montoro, Plaza nº 2 Diligencias Previas 0118/2026 (accidente en Adamuz)

con copia para la Guardia Civil y Fiscalía a la que corresponda

Escrito publicado en https://www.miguelgallardo.es/arcelor-adamuz-juzgado.pdf 

Dr. Miguel Ángel Gallardo Ortiz PhD, ingeniero de minas por UPM, criminólogo, doctor en ÉTICA y licenciado en Filosofía por UCM, miembro de IAENG, como perito en accidentes y también en representación de APEDANICA - Asociación para la Prevención y Estudio de Delitos, Abusos y Negligencias en Informática y Comunicaciones Avanzadas, E-mail: apedanica.ong@gmail.com  Teléfono +34 902998352 y domicilio en la calle Fernando Poo, 16 Piso 6ºB E-28045 Madrid, España, como mejor proceda, DIGO:

1º que según se ha publicado, la Fiscalía de Córdoba ha solicitado que no se declare el secreto de las actuaciones y creo tener información relevante con criterio pericial para proponer que se investiguen todas las certificaciones de raíles que sean responsabilidad de ArcelorMittal requiriendo por la Policía Judicial todas las copias de seguridad de todos los certificados cuestionables.

2º por seguridad, todos los raíles producidos, certificados y suministrados a Adif por ArcelorMittal deben revisarse inmediatamente, no solamente los de las vías de la jurisdicción de Adamuz, sino de toda España o se han exportado también a cualquier país. Como perito, aunque no tengo todos los elementos de juicio, ni los análisis metalográficos o mecánicos de todos los materiales en cuestión, sí que tengo experiencia, incluso como perito en sede judicial, de falsedades, errores y omisiones muy relevantes, posiblemente para encubrir, de técnicos, directivos y abogados de Arcelor. S.E.U.O. yo asumo toda la responsabilidad de todo lo publicado sobre Arcelor en el METAENLACE

https://www.google.com/search?q=ARCELOR+site:cita.es+%7C+site:miguelgallardo.es

así como de todo el teletipo publicada por la agencia Europa Press con titular

La defensa de los empresarios denunciados por Arcelor considera "falso" el muestreo usado por la empresa

https://www.europapress.es/asturias/noticia-defensa-empresarios-denunciados-arcelor-considera-falso-muestreo-usado-empresa-20151203110943.html

Ver sentencia en https://www.miguelgallardo.es/sentencia-arcelor.pdf 

3º Adjunto dos documentos que, aunque no están verificados, entiendo que son muy relevantes para la instrucción judicial, porque si efectivamente se corresponden con los suministros de Arcelor a Adif, todos los que proceden de certificación o inspección, trazable por normas EN 13674-1 2011 y EN 10204 u otras, son cuestionables pericialmente. Si hay falsedad, error u omisión, lo ocurrido en Adamuz puede repetirse donde esté en servicio todo lo demás. Precisamente por todo ello, el Juzgado, pero también la Fiscalía y la Guardia Civil, deben tener copia íntegra y completa de todos los documentos que, bien verificados y analizados, tengan relación con los judicialmente relevantes, o con los que adjunto citando la fuente de su reciente publicación en Internet.

FUNDAMENTOS DE DERECHO: Para fundamentar la necesidad de las diligencias que se proponen, se invocan los siguientes preceptos, s.e.u.o.:

1. Derecho a la Acción Popular y Participación Ciudadana (Art. 125 CE): Base para la personación de APEDANICA y de quien firma este escrito en la persecución de delitos que afectan a la seguridad colectiva.

2. Obligación de Investigar la Verdad Real (Art. 2 LECrim requiriendo todo archivo o registro relevante): El Juez de Instrucción y el Ministerio Fiscal deben practicar todas aquellas diligencias que conduzcan a la comprobación del delito y la identificación de responsables, incluyendo a proveedores de materiales críticos y toda posible causa del accidente.

3. Deber de Exhibición Documental (Arts. 330 y 777 LECrim): Obligación de ArcelorMittal de entregar los registros originales de fundición, laminación y ensayos de ultrasonidos realizados sobre los lotes suministrados a ADIF en el mejor formato posible para análisis crítico.

4. Ley 38/2015 del Sector Ferroviario y Reglamento de Ejecución (UE) 2019/773 (ETI OPE) y otras: Normativa que exige el mantenimiento de la trazabilidad completa de los componentes de seguridad ferroviaria. El incumplimiento de estas normas de interoperabilidad puede derivar en responsabilidad penal por imprudencia grave.

5. Principio de Precaución y Seguridad Pública: Ante la duda razonable sobre la integridad de un material que sostiene el transporte ferroviario de personas, las autoridades deben exigir la máxima transparencia documental, y medidas cautelares eficaces.

Por lo expuesto, y por los arts. 2, 311 (propuesta de diligencias útiles), 326 (prueba pertinente) y 774 (requerimiento judicial a terceros), de la Ley de Enjuiciamiento Criminal, como mejor proceda, SOLICITO AL JUZGADO:

A. Requerimiento inmediato a la Policía Judicial (Grupo de Delincuencia Económica/Tecnológica): Para que urgentemente proceda al volcado de todas las copias de seguridad de los sistemas informáticos de ArcelorMittal España S.A. (Factoría de Gijón u otras sedes) relativos a la generación de certificados de inspección 3.2 y notas de envío de carril tratado térmicamente (R350HT) suministrado a ADIF, al menos, entre 1989 y 2026. Incluso si los materiales son de 1989 o antes, la antigua ENSIDESA también es responsabilidad de Arcelor.

B. Cotejo de Veracidad: Se comparen los Anexos 1 y 2 aquí aportados con los registros internos de la empresa, y también con los de Adif, para determinar si ha existido alteración de datos de colada o resultados de ensayos mecánicos.

C. Peritaje Metalúrgico Independiente: Se ordene el análisis de las muestras del carril accidentado en Adamuz para verificar si su composición química y resistencia real coinciden con lo declarado en el certificado de ArcelorMittal firmado por sus responsables de calidad. Yo ofrezco mi leal saber y entender sobre cuanto se me proporcione, quedando a disposición de la investigación y también a la de todo funcionario competente que se identifique como tal.

Es JUSTICIA que se pide en Montoro, Córdoba, en la fecha de mi firma digital.

El documento con la firma digital está publicado en 

https://cita.es/arcelor-adamuz-juzgado-firmado.pdf

ANEXO 1 de fuente NO VERIFICADA pero publicado en

https://x.com/RevistaDeTrenes/status/2015448645718393063/photo/1 

ANEXO 2 de la misma fuente NO VERIFICADA pero publicado en

https://x.com/RevistaDeTrenes/status/2015448645718393063/photo/1 

Con toda seguridad, tanto en Arcelor como en Adif, hay muy numerosos documentos técnicos más relevantes para la instrucción y por lo principios “IURA NOVIT CURIA” o “da mihi facta, dabo tibi ius” que es precisamente lo único que aquí se pretende, dar hechos y propuestas para que quien conoce el derecho interprete y aplique jurídicamente todo lo anterior. APEDANICA busca juristas interesables y capaces de explicar en sede judicial el principio “de omni re scibili”, sobre todo cuanto pueda conocerse para la seguridad preventiva que evite más accidentes mortales, como el trágico de Adamuz. 

https://cita.es/arcelor-adamuz-juzgado-firmado.pdf 

Tribunal de Instancia de Montoro, Plaza nº 2 Diligencias Previas 0118/2026 (accidente en Adamuz)

con copia para la Guardia Civil y Fiscalía a la que corresponda

Escrito publicado en https://www.miguelgallardo.es/arcelor-adamuz-juzgado.pdf 

@miguelgallardo Dr. (PhD) Ing. Miguel Gallardo PERITO Tel.  (+34) 902998352 E-mail: apedanica.ong@gmail.com

@APEDANICA Asociación APEDANICA con registro del Ministerio del Interior www.cita.es/apedanica.pdf

REGAGE26e00007718764 26/01/2026 21:00:50 ANEXO para ADIF https://cita.es/arcelor-adamuz-juzgado-firmado.pdf Adif. Secretaría General

Enviado

Interesado

REGAGE26e00007717641 26/01/2026 20:58:46 ANEXO para ADIF https://cita.es/arcelor-adamuz-juzgado-firmado.pdf Adif.Dirección de Gabinete de Presidencia

Enviado

Interesado

REGAGE26e00007717370 26/01/2026 20:56:49 ANEXO para ADIF https://cita.es/arcelor-adamuz-juzgado-firmado.pdf Adif. Presidencia

Enviado

Interesado

REGAGE26e00007715604 26/01/2026 20:54:35 ANEXO para ADIF https://cita.es/arcelor-adamuz-juzgado-firmado.pdf Adif. Dirección Adjunta a la Presidencia

Enviado

Interesado

REGAGE26e00007715359 26/01/2026 20:52:51 ANEXO para ADIF https://cita.es/arcelor-adamuz-juzgado-firmado.pdf Adif. Dirección de Asesoría Jurídica

Enviado

Interesado

REGAGE26e00007713024 26/01/2026 20:43:44 ANEXO https://cita.es/arcelor-adamuz-juzgado-firmado.pdf Comandancia de Gijon

Enviado

Interesado

REGAGE26e00007711663 26/01/2026 20:38:23 ANEXO https://cita.es/arcelor-adamuz-juzgado-firmado.pdf Comandancia de Cordoba

Enviado

Interesado

REGAGE26e00007710086 26/01/2026 20:32:57 ANEXO https://cita.es/arcelor-adamuz-juzgado-firmado.pdf D.G. de la Guardia Civil

Enviado

Interesado

REGAGE26e00007709820 26/01/2026 20:31:10 ANEXO https://cita.es/arcelor-adamuz-juzgado-firmado.pdf Secretaría Técnica

Enviado

Interesado

REGAGE26e00007708589 26/01/2026 20:26:56 ANEXO https://cita.es/arcelor-adamuz-juzgado-firmado.pdf Secretaría de Coordinación Provincial De Córdoba

Enviado

Interesado