La nueva Administración Trump en Estados Unidos ha impuesto una estricta jurisdicción de guerra tecnológica. El Secretario de Comercio de EE. UU., Howard Lutnick, ha bloqueado de forma unilateral la exportación y el acceso internacional a los modelos algorítmicos más avanzados de Anthropic, Claude Fable 5 y el sistema de ciberseguridad defensiva Mythos 5[reference:0]. La orden, comunicada mediante carta directa al CEO Dario Amodei[reference:1], invoca la existencia de vulnerabilidades de seguridad ("jailbreak") de Mythos, que habrían alarmado a la Administración por posibles riesgos para la seguridad nacional[reference:2][reference:3]. Esta medida rompe los acuerdos de pruebas técnicas en la Unión Europea e impacta directamente en las administraciones y corporaciones de España e Iberoamérica, dejándolas bajo un riesgo crítico de apagón tecnológico forzoso y absoluta indefensión jurídica.
El 12 de junio de 2026, el Departamento de Comercio de EE. UU., bajo la dirección del Secretario Howard Lutnick, emitió una directiva de control de exportaciones que suspendió el acceso a los modelos de IA más avanzados de Anthropic —Claude Fable 5 y Claude Mythos 5— a todos los ciudadanos extranjeros, dentro y fuera del territorio estadounidense[reference:4]. La orden, comunicada mediante carta directa al CEO Dario Amodei, invoca la existencia de vulnerabilidades de seguridad ("jailbreak") de Mythos, que habrían alarmado a la Administración por posibles riesgos para la seguridad nacional[reference:5][reference:6]. La Administración intentó primero que Anthropic pausara voluntariamente el lanzamiento, pero al no conseguirlo, emitió la directiva de control de exportaciones[reference:7].
De acuerdo con la metodología de Michel Godet (prospectiva estratégica, modelos MACTOR y MICMAC), este escenario configura una "guerra fría algorítmica" que exige la identificación nominal de los actores clave para la imputación de responsabilidades y el diseño de estrategias de mitigación.
La siguiente tabla identifica a los ejecutivos y consejeros clave de Anthropic, esenciales para cualquier requerimiento pericial, notitia criminis o solicitud de transparencia:
| Cargo | Nombre | Función en el contexto de la crisis |
|---|---|---|
| CEO (Co‑Fundador) | Dario Amodei | Responsable ejecutivo de la decisión de suspender el acceso global; debe comparecer ante las agencias de EE. UU. Ha liderado la compañía desde su fundación en 2021.[reference:8] |
| Presidenta (Co‑Fundadora) | Daniela Amodei | Supervisa las operaciones globales y la estrategia comercial; recibe reportes directos del equipo ejecutivo. Co-fundadora junto con su hermano Dario.[reference:9] |
| Co‑Fundador, Head of Policy / Anthropic Institute | Jack Clark | Lidera el Anthropic Institute y la interlocución con gobiernos; ha comparecido ante el Congreso de EE. UU. y el AI Safety Institute británico. Uno de los siete co-fundadores originales.[reference:10] |
| Managing Director of International | Chris Ciauri | Responsable de la estrategia internacional de Anthropic, incluyendo la apertura de oficinas en mercados clave como Corea del Sur.[reference:11] |
| Chief Product Officer | Mike Krieger | Co-fundador de Instagram; escaló la oferta comercial de Claude y supervisa la integración de APIs.[reference:12] |
| Chief Financial Officer | Krishna Rao | Estructura el capital y la viabilidad financiera de cara a la IPO, gestionando el impacto de las multas del AI Act.[reference:13] |
| Chief Technology Officer | Rahul Patil | Responsable de la arquitectura técnica de los modelos Claude, incluyendo los sistemas de seguridad y las medidas contra jailbreaks.[reference:14] |
| Co‑Fundador, CISO (Chief Information Security Officer) | Jason Clinton | amely:Encargado de la ciberseguridad de la compañía y de la protección de los modelos frente a accesos no autorizados.[reference:15]|
| Co‑Fundador, Co‑lead of Alignment Science | Jan Leike | Responsable de la alineación de los modelos de IA, área crítica ante la detección de vulnerabilidades de seguridad.[reference:16] |
| Representative Director of Korea | KiYoung Choi | Ex‑General Manager de Snowflake y Google Cloud; lidera la estrategia en uno de los mercados más activos de Claude, con una tasa de uso 3.5 veces superior a la esperada.[reference:17] |
La Administración Trump ha implementado una estrategia de nacionalismo tecnológico. Los siguientes funcionarios tienen competencia directa sobre Anthropic y el sector de la IA:
| Autoridad / Cargo | Nombre | Competencia / Rol en el veto |
|---|---|---|
| Secretario de Comercio | Howard Lutnick | Emisor de la directiva de control de exportaciones más restrictiva de la historia reciente; forzó el apagón mediante carta directa a Dario Amodei, con efectos sobre cualquier ubicación fuera de EE. UU. y sobre cualquier persona extranjera dentro del país.[reference:18][reference:19] |
| Pentágono / Departamento de Defensa | Kirsten Davies (CIO) | Autoridad militar detrás de la clasificación de Anthropic como "riesgo de la cadena de suministro" en marzo de 2026, lo que colocó a la compañía en una lista negra del Pentágono.[reference:20] |
| Consejo Asesor de Ciencia y Tecnología (PCAST) | Marc Andreessen, Sergey Brin, Safra Catz, Jensen Huang | Designados por el presidente Trump para delimitar qué modelos de IA se consideran activos estratégicos de defensa nacional y asesorar en política tecnológica. |
| White House Chief AI Advisor | David Sacks | Consejero jefe de IA de la Casa Blanca; logró que la orden ejecutiva sobre IA evitara un régimen de licencias obligatorias, prefiriendo un sistema voluntario para no perjudicar a los grandes laboratorios.[reference:21] |
| Congresista, autor de la Great American AI Act | Jay Obernolte (R‑CA) (junto con Lori Trahan (D‑MA)) | Lidera la centralización de competencias sobre modelos fronterizos en Washington, en conflicto directo con los criterios de auditoría e inspección de la AI Act europea y la AESIA. |
La AI Act (Reglamento (UE) 2024/1689) exige a los proveedores de modelos de uso general (GPAI) transparencia, documentación técnica y acceso para auditorías. El veto de EE. UU. impide a Anthropic cumplir con estas obligaciones, generando un conflicto normativo insalvable. Las multas teóricas de hasta el 7% de la facturación global —o 35 millones de euros— no pueden ejecutarse si el acceso material a los modelos es bloqueado por razones de "seguridad nacional", lo que sitúa a Anthropic en una posición de incumplimiento involuntario que debería ser acreditado pericialmente ante la AESIA.
La Oficina Europea de IA (AI Office), dirigida por Lucilla Sioli desde su creación en 2024, es el centro de excelencia en IA de la Comisión Europea y la autoridad encargada de supervisar la implementación del AI Act[reference:22]. Su papel incluye la coordinación con las autoridades nacionales como la AESIA y la emisión de directrices para el cumplimiento normativo.
La Agencia Española de Supervisión de Inteligencia Artificial (AESIA), con sede en A Coruña, es la autoridad nacional de referencia para la supervisión de sistemas de IA de alto riesgo. Sus máximos responsables son:
🔍 Metaenlace AESIA: aesia site:cita.es | site:miguelgallardo.es – Recursos sobre auditoría forense y fiscalización jurídica de la agencia.
La AESIA se enfrenta a la imposibilidad práctica de auditar los modelos de Anthropic bloqueados, lo que ha motivado el estancamiento de las negociaciones entre la UE y Anthropic para testear vulnerabilidades del sistema financiero europeo con el modelo Mythos. La Comisión Europea y Anthropic han mantenido conversaciones estancadas desde mayo de 2026.
El apagón de Anthropic afecta directamente a los países de habla hispana. La siguiente tabla identifica a las autoridades competentes ante las que deben dirigirse las reclamaciones periciales y de transparencia:
| País | Autoridad Competente | Máximos Responsables | Enfoque Regulatorio |
|---|---|---|---|
| 🇦🇷 Argentina | Subsecretaría de Tecnologías de la Información (Jefatura de Gabinete) | Darío Leandro Genua (Secretario de Innovación) César Gazzo Huck (Subsecretario TIC) |
Supervisa el Programa Nacional de IA; transparencia algorítmica y ciberseguridad estatal. |
| 🇧🇷 Brasil | Autoridade Nacional de Proteção de Dados (ANPD) | Waldemar Gonçalves (Director-Presidente) | ANPD actúa como autoridad de supervisión de IA bajo la LGPD; fiscaliza activamente los modelos de Anthropic y lidera el proyecto de ley 2338/23. |
| 🇨🇱 Chile | Ministerio de Ciencia, Tecnología, Conocimiento e Innovación | Ximena Lincolao Pilquián (Ministra, desde marzo de 2026)[reference:26] Carolina Rossi (Subsecretaria interina de Ciencia)[reference:27] |
Política Nacional de IA actualizada; exige declaración de fuentes de entrenamiento en IA generativa del sector público. Primera mujer mapuche en ocupar un cargo ministerial en Chile.[reference:28] |
| 🇨🇴 Colombia | Ministerio TIC (MinTIC) | Carina Murcia Yela (Ministra TIC)[reference:29] Mauricio Lizcano Arango (anterior ministro, impulsor del Marco Ético) |
Implementa el Marco Ético para la IA; exige auditorías de transparencia para sistemas automatizados en servicios sociales y subsidios. La ministra Murcia Yela ha liderado la respuesta ante incidentes de ciberseguridad en procesos electorales.[reference:30] |
| 🇲🇽 México | INAI (Instituto Nacional de Transparencia) / Secretaría Anticorrupción | Adrián Alcalá Méndez (Comisionado Presidente del INAI, periodo 2023-2026)[reference:31] Raquel Buenrostro Sánchez (Secretaria) |
Supervisa el tratamiento de datos personales en IA. Proyecto de Ley General de IA en proceso en Senado. |
| 🇵🇪 Perú | Secretaría de Gobierno y Transformación Digital (PCM) | Ricardo Cristopher Zapata De La Rosa (Secretario, designado en abril de 2026)[reference:32] Milagros Del Carmen Heidinger (Jefa de Subsecretaría) |
Aplica la Ley N° 31814; garantiza trazabilidad algorítmica en software basado en IA para el Estado. |